房产税能否降房价：樊纲说可以 贾康说不行

房产税真要来了，樊纲说房价不会暴跌，你信吗呵呵 工资高了也要上税 咋的 大家会辞去月入过万的工作再找个月薪2000的么？别合计因噎废食的事了

征收房产税真能降低房价么

“房地产税降房价是毫无疑问的。”全国人大财经委副主任委员尹中卿在接受中国经济网记者专访时说。继中央经济工作会议提出坚持“房子是用来住的、不是用来炒的”之后，国务院发布《关于创新政府配置资源方式的指导意见》明确，支持各地区在房地产税等方面探索创新，再度让房地产税成为舆论焦点。然而，房地产税一出台能否降房价吗？围绕这一问题，形成两大阵营，有人坚信房地产税是降房价的利器，也有人表示“没那么乐观”。新供给经济学研究院首任院长、首席经济学家贾康近日在接受媒体采访时表示，不能说房地产税这一因素决定了房价。房地产税必须和土地制度、住房制度、投融资制度一起综合考虑。有分析指出，从已试点数年的重庆、上海来看，无论是对高端存量征收，还是对增量征收，由于涉及人群有限，对房价的影响几乎可以忽略不计。“价格肯定是管用的，价格不管用往往是没到足够高。中国的炒房团跑到美国，说美国次贷危机房子便宜，转了一圈最后一问每年还得交4%的税，结果全都不买了。”中国央行货币政策委员、北京国民经济研究所所长樊纲则对“房产税对降房价没用”的说法进行了反驳。

房产税能否有效抑制房价

房产税能有效抑制房价吗 在很多财税专家看来，我国目前针对营业用房屋征收的房产税，某种意义上即类似社会热议的物业税。这一轮房价飙升，很多人将抑制疯狂房价的希望，寄托在扩大房产税征收范围或开征物业税上。也有人持反对意见，认为此举无法抑制房价。 持赞成意见的财税专家认为，在房屋保有环节征税，将增加炒房者的持有成本，能精准打击投机性购房，是有效抑制房价飙升的一柄利剑。 财政部财政科学研究所所长贾康表示，房地产市场要健康发展，需要推出物业税或扩大房产税的征收范围。他认为，在保有环节征税，增加持有房屋的成本，能有效调整购房者的行为，遏制肆无忌惮的投机性购房。购房者将会更多地考虑购买实惠的小户型，投机客的炒作也会更加收敛，原来炒七套八套的，可能就减少到三套五套。 “虽然在保有环节征税不能解决全部问题，但会增加炒房人的风险预期，一旦这种预期增加，他们的行为就会有所收敛。这个政策效应是正面的，值得期待的。”贾康认为，眼下正是进行房产税改革的最好时机。 不过，贾康的同事刘尚希持不同看法。他认为，房价飙升，由资金、预期等各种国内国际因素复合促成，单靠征税，无论是保有环节的税收，还是交易环节的税收，都无法有效解决。 刘尚希表示，征税的作用是增大持有和交易成本，问题是，房屋价格并不由成本决定，而是由需求决定。受土地供应的约束，住房不可能无限供给。但作为安家立业的基本条件，住房却具有很强的刚性需求。住房同时又可以是投资品，作为投资工具，更是可以有无限的需求。 更重要的是，在需求旺盛尤其是预期房价不断上涨的情况下，所有的成本都是可以转嫁出去的，税收也不例外。“能炒房的人，不会在乎持有房子期间交一点税，到时候都能从房价中收回来。”刘尚希说。他以现在房产交易流行的“净价”方式为例，所有税费由购房者负担，包括所得税在内。 他指出，保有环节征税调节房价的前提是，税负不能转嫁，通过税收拿走炒房者的一块收益，得利少了，投机性购房需求才会减弱。如果税负无法转嫁，这部分增加的成本只会以更高的价格售出，从而进一步推高房价。 “尤其在住房刚性需求旺盛的情况下，这更是为炒房者提供了机会。”刘尚希说。 税负转嫁之辩 “房屋价格高了，购房人自然就会不买或少买，需求下降，价格自然下降。”王雍君并不认同房产税会被完全转嫁，从而进一步推高房价的看法。 王雍君表示，除非市场是垄断性的卖方市场，否则税负必由买卖双方共同负担。尽管卖方可以转嫁部分税负，但势必增加其炒作成本，对投机客的心理和行为造成影响，迫使那些持有多套住房的人“吐出”一部分房子，扩大住房供应，抑制房价上涨。 某种意义上，围绕保有环节征税、税负转嫁争论的双方，其观点差异，源于对房地产市场供求关系的不同判断。 “税负能否转移，取决于供求关系。”刘尚希说，若无其他有效的调控手段配合，房价将继续上涨，保有环节的税负无疑可完全转嫁，并进一步助推房价。另一种情形是，楼市调控手段有效，房价平稳运行或开始下降。“这个时候保有环节的税负的确无法转嫁，不过，房价既已开始下降，使用税收手段的必要性还有多大？” 在刘尚希看来，保有环节征税，房价上涨时只能起到火上浇油的作用，房价下落时，则起到落井下石的作用。这极大加剧了房地产市场的波动性。 “用税收手段去抑制房价，一般情况下是无效的。”他表示，除非是征收重税，一下把房价推高到无人接手的地步，或使炒房者在等待房价上涨的过程中无法承受，迫使投机客收手。但这是一种休克疗法，可能导致房地产市场崩盘。以这样的方式来抑制房价，与通过强制取消房地产市场来抑制房价无异，显然不可取。

中央着急出台房产税，是剪羊毛，还是降房价

喊了这么几年，见过降了么。就是要扒皮

房产税强势来袭 房地产真的会降价吗

关于房地产税能降房价，目前有两种不同的观念，有以为可行的，也有说不能够!首先，以为能降房价的观念，是出自全国人大财经委副主任委员尹中卿，在承受采访时说过，房地产税降房价是毫无疑问的。尹中卿是深信房地产税降房价的一派。尹中卿表示，房地产税有两大功用：1、就是处理“房子是用来住的，不是用来炒得”的成绩。制定房地产税法次要是保证居民寓居的需求，包括刚性的需求，要抑制住房投资性需求，特别是投机性需求。2、就是健全中央主体税种。“为什么很多中央跟房地产捆得那么紧?就是土地财政依托土地出让金。房地产税可以健全中央主体税种，为中央ZF提供波动财政支出来源，处理临时地方中央财政职权划分不均的成绩。”当然，持相同观念的还有，中国央行货币政策委员、北京国民经济研讨所所长樊纲。樊纲还举例，中国的炒房团跑到美国，说美国次贷危机房子廉价，转了一圈最初一问每年还得交4%的税，后果全都不买了。这是对“房产税对降房价没用”的说法有力的反驳。而持反方观念的是，新供应经济学研讨院首任院长、首席经济学家贾康，他表示，不能说房地产税这一要素决议了房价。房地产税必需和土地制度、住房制度、投融资制度一同综合思索。有剖析指出，从已试点数年的重庆、上海来看，无论是对高端存量征收，还是对增量征收，由于触及人群无限，对房价的影响简直可以疏忽不计。这也阐明了，房地产税不能起到降低房价的作用。因而，这两大观念，可以说都是无可厚非的。那么，究竟房地产税，能不能降房价呢?这个恐怕也只要真正施行了，才晓得答案!